Metallica >> Metallica : "Lulu" en écoute intégrale
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Samedi 22 Octobre 2011 - 00:40:22
Ennuyant en fait ... Metallica c'est du metal ou c'est pas Metallica, bah ouai la c'est pas Metallica c'est vrai c'est Lulu, bah lulu  j'aime pas


Samedi 22 Octobre 2011 - 01:00:45

Même en fond sonore sa le fait pas.


Samedi 22 Octobre 2011 - 01:54:34
Voici une critique très constructive :

Eh bien...c'est de la merde.

Ils ont finalement réussi à faire pire que Reload (oui blablabla c'est du Lou Reed pas du Metallica...). Chapeau bas messieurs.


Samedi 22 Octobre 2011 - 08:17:57
Bon tout le monde aime pas Lou Reed, mais je suis moins désabusé que ceux au-dessus ;-)
Juste que James est vraiment Absent et ça se sent .... parce que Metallica sans James c'est pas Metallica

Samedi 22 Octobre 2011 - 10:49:10
Quand on connait le potentiel de Lou Reed au chant on ne peut que être deçu....

Samedi 22 Octobre 2011 - 11:40:07
Après une écoute "APPROFONDIE" l'album ne parait pas si mal...il passe bien si on est un peu ouvert d'esprit! Il est vrai que la voie de Lou Reed est parfois chiante ...mais dans son ensemble ça reste assez cohérent lors d'une écoute intégrale! Le Morceau Pumping Blood et Dragon sont plutôt bien foutu. Et puis il ne se rangera pas dans les Metallica et ni dans les lou reed...je pense que cet album joué par d'autre personne aurait eu un franc succès.

See Ya


Samedi 22 Octobre 2011 - 12:38:55
L'avantage d'une grande ouverture d'esprit c'est de pouvoir nous faire apprécier n'importe quelle merde.


Samedi 22 Octobre 2011 - 13:00:30
Bon si on regarde le bon côté des choses... si ils refont quelques choses après, ça pourra difficilement être pire

Samedi 22 Octobre 2011 - 15:21:45


citation :
Raphi490 dit : L'avantage d'une grande ouverture d'esprit c'est de pouvoir nous faire apprécier n'importe quelle merde.


Non l'ouverture d'esprit permet de tout pouvoir écouter, apprécier c'est autre chose... il y a des musiques qui ne s'apprécieraient pas si on ne franchissait pas le pas de la premiere écoute... nuance.

Samedi 22 Octobre 2011 - 15:56:59
Et bien finalement je me suis laissé séduire dès la première écoute de ce Lulu. Avant toute chose, je tiens à rappeler à ceux qui ne l'ont pas compris que ce n'est pas un nouvel album de Metallica, et qu'il ne faut donc pas le prendre comme tel. C'est une collaboration aux accents expérimentaux (mais pas tant que ça finalement lorsqu'on est habitué aux délires sonores de Mike Patton par exemple).
Les Mets n'ont rien à prouver et cet album est là pour le rappeler. Cette première écoute me donne envie d'y retourner et de m'imprégner de ces ambiances hypnotiques. Je comprends bien sûr ceux qui n'adhèrent pas. Il faut aimer le heavy, les ambiances mélancoliques et lancinantes pour apprécier, ce qui n'est pas au goût de tout le monde. A l'image de la sublime pochette, étrange et esthétique, attirante et effrayante à la fois (vous remarquerez le titre écrit au sang, clin d'oeil ou lien involontaire à la pochette du très controversé Load?), le contenu est déroutant, et en particulier la voix de Lou Reed. Mais la puissance évocatrice des riffs de Metallica est là à chaque morceau et me fait taper du pied ou balancer la tête, invariablement, preuve que les titres font mouche. Quelques coups de coeur ? : La fin de Pumping Blood, qui prend aux tripes, la fin de Iced Honey, Little Dog, Dragon, Junior Dad… Pour chaque titre, il y a un temps de mise en place, puis le chant devient torturé, flippant et les riffs intenses. Il faudrait comprendre les paroles pour vraiment aller au bout des choses.
Le propre d'une oeuvre d'art est de diviser, c'est le cas de Lulu.
J'y retourne de ce pas!